台泥三元廠大火的醒思

一、事件概述

2025年7月14日，台泥轉投資的三元能源（高雄小港鋰電池廠）發生重大火災，初步估計造成資產損失與修復成本約 新台幣164億元 。即便該廠已投保產險，總保額達 219億元，但因單次事故理賠上限僅為 30億元，保險理賠大幅縮水 。

二、為省小錢：單次理賠限額大砍，省了 5 千萬，賠了百億。原保單條件：單次理賠上限150億元、年繳保費約 1.07億元，理論可理賠金額高達 105.247億元 。

換保後條件：台泥於2025年5月提前退保並重簽，將單次理賠上限砍至 30億元，保費僅剩約 5800多萬元，每年大約省下 近5千萬元 。

結果是，本次火災事件中，原本可能賠 105億元，重簽後僅賠 22.65億元，相差 82億元 ，然而實際上對母公司台泥的衝擊還更大，以持股78.1%比例計算，整體財務影響約 110億元 。

三、「因小失大」的保險心態分析

1. 重估風險誤判：台泥或許認為日本進口的防災設備（高達30億元）足以防禦風險，因此降低理賠限額以省保費。但實際上，火災當下所有的五道防線均未啟動，導致防災設備形同虛設 。

2. 保費剛性誘惑：節省5千萬看似合理短期效益，但對比可能要自行承擔的高額損失，該決策性價比極低，典型「省小賠大」案例。

3. 企業治理與內控失靈：這麼重大的保險策略變更，卻提前退保、重簽，顯示內部風險評估與決策流程可能未經充分討論或審核，缺乏應有的風控警覺 。

4. 產險業界也表驚訝：「坦白講，不可思議…從沒看過…商業火險在未到期時就中途換保」 。

一次重痛的警鐘

這起事件充分展現了保險決策中，短期節省保費所帶來的潛在巨大風險。少省錢往往意味著少一重風險屏障，結果只能讓企業付出遠超預期的代價，在這裡是多賠了 超過80億元的理賠差額，整體甚至燒損了台泥約 110億元的利潤。

當保費的「節省」成為決策主因，而不是完整風險評估的結果時，就容易落入「省小賠大」的陷阱。三元案無疑是一堂昂貴但必要的教訓，提醒企業必須在保險設計中保有謹慎與遠見，而非被短期成本主導。

新聞來源：https://new7.storm.mg/article/5409873

文章來源：https://www.facebook.com/share/p/16v34xmQAu/